2017年6月9日星期五

鏢埸非禮案的刑期覆核

今天好忙碌, 回到家裏已下午五時, 客仔又特別多, 有個還寫了4頁紙, 都一一回覆了。新聞又特別多, 寫了一單, 還有這一單: 飛鏢場東主非禮改判囚兩年 上訴庭斥行為近乎強姦, 早兩日的新聞, 今天頒判辭, 但司法機構網頁尚未上載。我去年寫過這篇評論: 寫在鏢場非禮案覆核上訴之前, 所以對這件案特別關切。上訴庭的判辭這樣描述:

The gravity of the offence was the respondent’s conduct towards an obviously unconscious and vulnerable woman. The respondent’s conduct fell just short of rape. Clearly, a deterrent sentence was required. (p.20)

阻嚇性刑罰是甚麼?

Starting point for sentence

In all the circumstances, we are satisfied that the appropriate starting point to be taken for sentence is 4 years’ imprisonment.

Discount

The respondent is entitled to a discount from the starting point of ⅓ to reflect his plea of guilty. In addition, we are satisfied that it is appropriate to give the respondent a further discount of 3 months’ imprisonment to reflect the fact that he has performed 136 hours of the 240 hours of Community Service to which he was subject. Finally, given that the respondent, a man of good character, is now to be sent to prison, having been spared that punishment when he was sentenced on 18 October 2016, and having regard to the fact that the offence was committed some 38 months ago and that the respondent was not charged for 15 months after his arrest, we are satisfied that it is appropriate to afford the respondent a further discount of 5 months’ imprisonment.


上訴庭卻沒有對受害人飲了被告提供的兩杯酒後昏迷, 而之後法醫在血液中找到安眠、鎮靜藥的因素考慮在內。據被告人(在判辭中的答辯人respondent)同意的案情, 無可抗拒的推論是被告落藥, 這也是加重刑罰的因素, 最後那5個月的折扣其實可以免除, 現在豈不是對他過份仁慈了?(p.21)

51 則留言:

  1. 外行人弱弱的一問: 社會服務令時數跟監禁刑期的匯率穩定麽?

    回覆刪除

  2. 記協揀人維護 唔敢譴責黎智英

    http://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20170610/bkn-20170610000259134-0610_00822_001.html?eventsection=hk_news&eventid=402882b14fb6800b014fd10affc768e4

    Terry 兄高見 ?

    回覆刪除
    回覆
    1. 樓上咪玩佢啦,唔通佢會同你講係呀,記協係大細超,吹咩?最多咪同你講西方日報記者挑釁在先,所以黎生反應係正常云云,因此記協唔回應係合理

      刪除
    2. 我多口一問, 點解指明Terry答? Terry是律師(從留言得知)不是記者喎。

      刪除
    3. 鬼叫佢之前同人舌戰記協公信力。記協爆咁大獲Terry預左俾人問到口啞啞

      刪除
    4. 記協的公信力要賺回來的, 是從每一件事的處理方法累積而來, 記協給我一種坦護同行, 立場帶偏頗的印象, 保護主義意識太強。

      刪除
    5. 之前我問大家看什麽報章係比較持平。其中我說是否眾新聞,其成立成員係劉進圖及其他人。之後有匿名君説其他人係包括前記協主席及現記恊主席,大概想說他們一概有立場,哪眾新聞又怎會持平。

      我點會怕我會被問到口啞啞。我當時一直都睇不到匿名君有什麼明確論點或事件指出記恊或其主席不持平,匿名只有單方面看法。標少那時說這樣的討論沒完沒了,之後就不再多言了。

      黎智英駡記者是不對的。記協不加以遣責是否就等同不公,我相信要睇番記恊在相類似的情況是否同一的處理手法。印象中何柱國駡記者最多,記恊有冇就此發過遣責聲明?我無查過,亦唔知有定係冇?若干匿名君可以代查。

      Terry

      刪除
    6. http://hd.stheadline.com/news/columns/398/20170606/572660/

      我幾日都忙。剛睇報章報導。是否黎智英被記者追着影相,然後發脾四?用粗口駡人當然唔啱啦。

      1 黎智英有冇因此影響記者採訪及新聞自由?

      2 以前記協遣責嘅事件係唔係針對影響記者採訪的行而作出聲明?

      Terry

      刪除
    7. 標少,匿名:點解指名要我答.? 我靚仔嘛。

      Terry

      刪除
    8. 雖然無從稽考, 也無一定準則, 以你往績判斷, 你講得出, 我照單全收。

      刪除
    9. Terry兄你係搏人地唔會搵?google 下記協譴責就搵到之前記協D譴責聲明啦

      https://www.hkja.org.hk/site/portal/Site.aspx?id=A1-1509&lang=zh-TW

      同埋唔該唔好用何生鬧記者同黎生今次事件比較,小弟唔該搵下何生有冇講過「我會搞X你」

      算啦,terry兄你點解釋都冇用,今次記協衰左就係好明顯。

      刪除
    10. 我點會博大霧,行得正,錯會企定。我係冇查過記協以往的遣責事件,除剛看過煙仔何之前駡記者事件,對記協的印象憑記憶。

      匿名君指的事件,個記者比人搶相機及記憶體,你話有冇影響采訪自由?

      黎智英俾人影了相吧。有冇折菲林?個記者嘅採訪行為有冇受到影響?

      Terry

      刪除
    11. 標少,唔好照單全收呀。我能力不足、思考會有肓點。我想聽多些你嘅意見,這才有意思。盲目分敵我、黃藍紅沒有意義。

      Terry

      刪除
    12. 你話自己靚仔, 我咪照單全收, 其他討論事情, 都需要辯證。

      刪除
    13. 原來只要照到相,記者俾人語言暴力係冇問題,失敬失敬

      刪除
    14. 靚仔就可以照單全收。可以的,信我這點不妨。嘻嘻。Terry

      刪除
    15. 匿名君: 咁記協有冇在過往就記者被駡,但又沒有影響採訪的行為而作出遣責?今次東方記者的採訪是什麼?我不知道,亦如先前所講 是否只是追黎智英影相而被駡?

      按你所說,所有記者被駡記協就要作遣責聲明?我相信記協係要保障新聞自由及保護記者在採訪時不受影響。所以東方記者是在採訪或只是像狗隻隊旨在影黎智英?這是否應該係記協是否遣責的因素?

      Terry

      Terry

      刪除
    16. 法官夠俾人駡,司法機關有冇出嚟遣責 - 原則,有冇影響司法獨立

      警察日日俾人駡,警方有冇出嚟遣責 (除提辱警罪的儍人外)— 原則,有冇影響警察執法

      Terry

      刪除
    17. 記協本身有其政治立場。 上次梁天琦打大公報記者,記協都無遣責。

      刪除
    18. 兩位不如鳴金收兵喇, 再講下去也沒結果。

      刪除
    19. 「我會搞X你」屬恐嚇,恐影響新聞自由。
      記協有冇必要正式公開遣責我唔知,不過一句聲都冇,就真係點捍衛新聞自由?

      刪除
    20. Terry 兄, fyi

      http://www.zonaeuropa.com/OccupyCentral_8.htm#750

      刪除
    21. 匿名11:15

      題外話,呢種算唔算in the heat of the moment?
      刑事未必得,但道德上確受質疑。

      其實工會、報章、甚麼組織也有一定立場,我看報慣看數份以作比較,但有時法庭記者太忙,靠同行互傳消息,所以就算小事如此也要對其真確性存疑。

      刪除
    22. 做老闆帶頭鬧同行係講唔通。

      但係東方寫蘋果你都唔知信唔信佢好。

      刪除
    23. 有埋片睇,都有一定可信性既,冇片就差D啦

      刪除
    24. F 君,多謝資料。正如我先前提問,個記者係在做什麽訪問。這是根本問題,原則同梁天琦同大公記者在地鐡打架一樣。向記者旨在做paparazzi, 咁這涉及paparazzi 同press freedom 嘅討論。

      https://inforrm.wordpress.com/2017/03/23/hong-kong-freedom-of-the-entertainment-press-part-1-data-privacy-and-public-interest-david-ma/

      https://www.leeds.ac.uk/law/hamlyn/princess.htm

      記恊應該遣責paparazzi?唔好笑死我。

      Terry

      刪除
    25. 記協連「關注事件」都好似冇喎

      今日傳媒公信力下降,唔係新聞自由有問題,係嘩眾取寵,又好學唔學,學大公、文滙靠邊站,容不下真正的持平公正

      刪除
    26. Terry 兄,

      好像不是paparazzi事件。 当时黎老闆正在出席維園六四祈禱會。

      刪除
    27. F兄

      我嘅理解paparazzi 不只是偷拍屋內私隠,亦包括stalking in the public.

      https://en.m.wikipedia.org/wiki/Paparazzi

      我用media intrusions 來說 會更適當。

      Terry

      刪除
    28. Happy Zenith, 講到刑事恐嚇, 我認同是in the spur of moment,警方未必會跟進下去。有時都幾可笑, 東方和蘋果都在做自己很拿手的手段, 黎老闆竟然反應這麼大, 他應該去聖堂懺悔。

      其他各位的爭論不如到此為止吧。

      刪除
  3. 34歲淫賤罪犯李潤堅判兩年都太少啦!

    回覆刪除
  4. 標少,好奇想請教一下暴動罪少女潛逃台灣的問題。
    如果港台無引渡協議,是否真的如某些網上言論所言,她一世不回來就無法可想。
    如果有人有意無意提出讓一眾暴動罪的疑犯集體去台灣“旅行˝一輩子不回來,會否因此負上刑責?

    回覆刪除
    回覆
    1. 事實確是這樣, 沒有引渡協議, 就不能挾她回來, 除非台灣把她遣返, 馬惜珍就是例子, 最終要客死他鄉。馬氏跟國民黨關係好, 就有這種優待。這少女可以逃避一世嗎? 如果有人煽惑、教唆罪犯潛逃, 可以被檢控。

      刪除
    2. 為何不扣起旅遊證件及知會入境處?

      刪除
    3. 保釋條件都冇話不得離開香港,咁扣起旅遊証件?

      刪除
    4. 我記憶所及, 當初檢控這些暴動案的被告, 控方對絕大部份人都不反對保釋, 也沒有要求交出旅遊證件及不准離開香港, 因為沒有潛逃風險。有些人選擇潛逃是防不勝防的。當初反對保釋的兩人, 最後法庭也批准保釋。

      刪除
    5. 如果暴動罪成,分分鐘坐幾年, 棄保潛逃的機會都幾高。 好明顯,低估咗被告「著草」的風險。

      刪除
    6. 罪犯走佬係唔駛經入境處同用旅行證件㗎!唔好問點解因為我同 Bill Siu 一樣唔會教人點犯法嘅。

      刪除
    7. 我見大家想方設法要逼個少女勇士回香港來受刑,大家尊殺平民的獨裁政權為正統,尊恐怖組織為中央,尊奴隸主以暴力和恐嚇立下的規矩為法律。 不覺得羞愧,不覺得可笑,不覺得奴性,不覺得支那嘛?

      馬鹿

      刪除
    8. 馬兄:
      「尊奴隸主以暴力和恐嚇立下的規矩為法律」

      依家大部分的法律沿自英國,想當然你口中的奴隸主係英國人^_^

      刪除
    9. 馬老大的言論跟Pannu的黃絲論本質上有分別嗎? 上面講少女潛逃是從法律角度去看, 如果任何法律問題都用政治去闡釋, 就不用討論了。閣下大概像那仁兄大言不慚引用甚麼開埠以來史無前例的觀點為朱經緯抗辯那種心智, 可惜事實上是「屎」無前例, 「屎」到痺。不要以政治來混濁法律, 有本事就用S.9L Cap 221來講, 至少圍繞S.9來講。你罵Pannu, 你在五十笑百。我不想罵你, 只是提醒你不要動不動就好激動, 一個頭腦清晰的律師不應有這種表現。

      刪除
    10. 馬鹿上面帖的也好 PANNU在JUNE庭中也罷 難道有說錯嘛 香港在支那治下 何來的法治 司法獨立

      想不到老大好一派黃絲風範 *偷笑* 哇! 不要打我頭啊! 好痛啊!

      馬鹿當年出言譏諷PANNU是因為他在BOARD上賣廣告, 自己做個ID話 PETER PANNU 自己有多行。


      馬鹿

      刪除
    11. 我豈敢動你毫毛, 你曾是US Marine, 你估我未死過, 你除了講黃絲, 還懂講law嗎? 沒有法治做乜仲practice law?

      刪除
  5. 攪事嘅時候就話「無畏無懼」,找數嘅時候就走佬。

    回覆刪除
  6. Watching this on Pearl now
    http://programme.tvb.com/news/straighttalk/episode/20170606/

    What Alan Hoo SC was describing is just shy of One Country One system. I never know he has gone that far.

    回覆刪除
    回覆
    1. Sorry mate, I am not able to click on the link because it does not allow viewing outside HK.

      刪除
  7. https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1470366649652353&id=972804262741930

    Any comment?

    回覆刪除
    回覆
    1. I would only say when I read the judgment last Friday evening, I did not want to be too critical. First, a copy of the victim's pathologist's report was sent to me last year(by someone related to the victim). Second, I would say I would handle the case a little differently if I were to prosecute. Yet, I don't want to elaborate on this because some background concerning the prosecuting counsel makes me feel obliged not to be harsh on her. On the other hand, defence counsel, NA, was someone I hated very much when he sat as a magistrate in the old days. Though I got my revenge when he went private practice. Besides, there is another reason I loathe him. He was one of the bunch of people conspired in Cheung Chau to help Warwick Reid flee HK. Under all these all circumstances I refrained myself from being harsh when I commented the case in order to stay impartial. I would ask you to read the exchanges per reported in the judgment to get a glimpse of what I mean.

      刪除
    2. Is Lugar-Mawson the Freemason?

      刪除
    3. You mean in assisting Reid. No.

      刪除